2026年1月8日，财政部、税务总局联合发布2026年第2号公告（以下简称“2号文”），对光伏及电池产品出口退税政策作出结构性调整，短期将直接抬升行业出口财税成本，长期推动产业格局重塑。在此背景下，综合保税区（以下简称“综保区”）凭借独特的税收豁免、保税加工与贸易便利政策，可能成为以政策杠杆缓解产业冲击、助力平稳过渡的核心支点，为光伏、电池企业搭建起对冲风险的关键通道。

本文结合2号文政策内涵、行业实操经验与成本节约逻辑，笔者系统解析综保区如何以支点作用缓解政策影响，以及其实现路径与产业价值，期望发挥综保区“稳定器”“赋能器”作用为我国光伏、电池产业实现平稳转型与全球竞争力提升提供专业参考。

一、2号文政策调整的背景、冲击与企业应对核心

（一）2号文出台的核心动因

2号文对光伏、电池产品出口退税的调整，并非短期调控行为，而是立足产业发展阶段、市场治理需求与国家战略导向的精准施策，是政策从“规模扶持”向“质量引领”转型的重要信号。

从产业基础看，我国光伏、电池产业已形成全球绝对竞争优势。目前全球80%以上的太阳能电池、70%以上的锂电池产能集中于中国（数据来源：中国光伏行业协会（CPIA）2024年光伏产业报告、中国化学与物理电源行业协会（CPSS）2024年锂电池产业白皮书），在单晶硅加工、电池转换效率、全产业链配套等核心领域掌握技术话语权,规模效应与成本优势显著。

从市场治理看，行业内卷加剧与贸易摩擦压力倒逼政策干预。近年来光伏产品出口陷入“低价竞销”困境，受供需严重失衡影响，2024年光伏组件全年价格跌幅达30%左右，2025年年中市场成交价进一步跌至0.6元/瓦上下（约0.087美元/瓦，按美元兑人民币汇率6.9测算），较2023年初0.24美元/瓦的价格低位徘徊，持续低于行业优秀企业现金成本线（数据来源：中国光伏协会CPIA、InfoLink Consulting，2025年行业报告）；出口端呈现“量增价跌”态势，2024年中国光伏组件出口量达235.93吉瓦，同比增长13%，但低价竞争导致企业盈利承压，据海关总署数据，2024年光伏组件出口数量同比增幅高达80%，量增背后是行业整体亏损蔓延（数据来源：InfoLink Consulting、海关总署官网）。即便2024年11月财政部、税务总局发布15号公告，将光伏产品出口退税率从13%下调至9%，仍未扭转供需失衡与企业亏损蔓延的态势。部分企业将退税额转化为海外议价空间，既造成财政资金低效使用，又加剧国际贸易摩擦，2号文通过退税调整倒逼行业规范竞争秩序。

从国家战略看，政策调整服务于财政优化与高质量发展目标。取消优势产业出口退税可释放财政资金，投向扩内需、保民生及高端制造研发等薄弱环节；同时以差异化调控引导企业弱化对出口退税的政策依赖，转向技术创新与附加值提升，既契合“双碳”战略与制造业高质量发展要求，也与行业对政策转型导向的共识相呼应

（二）2号文对产业的直接冲击与传导效应

2号文采用“阶梯式、差异化”调整策略，对光伏、电池企业形成不同程度的成本冲击，若缺乏有效对冲手段，可能引发中小企业退出、产能波动等连锁反应，而综保区的支点作用恰能有效缓解这一压力。

对光伏企业，2026年4月1日起全面取消出口退税，意味着出口环节彻底丧失退税缓冲，直接推高“当期不得免征和抵扣税额”。沿用实操中的核算逻辑：假设某光伏企业出口离岸价1000万元，国内采购原材料不含税价700万元，征税率13%，退税率从9%降至0，则当期不得免征和抵扣税额从40万元骤增至130万元，财税成本陡增，对利润微薄的企业形成致命冲击。

对电池企业，2号文设置了过渡期缓冲：2026年4月至12月退税率从9%降至6%，2027年起全面取消。以相同案例测算，过渡期内不得免征和抵扣税额从40万元增至70万元，2027年后与光伏企业持平。虽预留转型窗口期，但长期成本压力不可逆，若未能及时调整运营模式，仍将面临盈利收缩风险。

从行业传导看，政策冲击将加速市场出清：缺乏核心技术、依赖退税维持利润的中小企业可能逐步退出，行业集中度有望提升；但短期若冲击扩散，可能导致产能闲置、供应链波动，亟需谋划“减震”模式，避免产业出现大幅震荡。

（三）企业应对框架：以综保区为核心的抗冲击体系

面对2号文冲击，企业需构建“短期对冲冲击、长期转型升级”的双层体系。根据笔者多年的实践，个人认为综保区转型是短期最直接、高效的抗冲击手段，同时衔接长期战略布局。

1.短期层面，聚焦冲击缓冲与成本控制。

一是依托综保区政策开展合规财税筹划，通过“税基分割”模式降低退税损失，这是规避2号文冲击的核心路径；

二是加速存量订单消化，在2026年4月政策生效前完成合规订单出口，锁定现有退税率优惠；

三是适度调整定价策略，结合品牌溢价将部分成本传导至海外，缓解短期压力。

2.长期层面，聚焦产业升级与战略重构。

一是加大技术研发投入，主攻高效光伏组件、新型电池技术，通过提升产品附加值对冲成本压力；

二是优化市场布局，从单一出口导向转向“双循环”，拓展国内新能源应用场景；

三是依托综保区延伸产业链，开展保税维修、研发等新业态，培育多元盈利点；

四是布局全球化生产，规避贸易壁垒与税收政策变动风险。

二、综保区抗冲击作用的核心逻辑与实操模式

在应对2号文冲击的各类手段中，综保区凭借政策独特性，既能通过精准财税筹划降低企业直接成本，又能通过贸易便利化、业态创新稳定供应链与产能，真正发挥“支点”效能。结合实操经验，其核心价值通过“税基分割”逻辑与配套模式落地实现，为产业缓解冲击提供坚实支撑。

（一）综保区发挥抗冲击作用的政策支撑

综保区的“支点”价值，源于其“财税减负+流程提效+业态兜底”的三重政策优势，精准匹配2号文冲击下企业缓解成本压力、稳定经营的核心需求。

1.财税减负是核心支撑。

区内一般企业可享受增值税免税政策，从区内直接出口产品时，无需核算“当期不得免征和抵扣税额”，从根源上规避2号文退税调整带来的损失；同时，区外原材料供应商向综保区出口货物时，仅按原材料金额计算不得免征和抵扣税额，相较于区外企业直接出口成品，税基大幅缩小，实现整体财税成本优化，有效缓冲成本冲击。

2.业态兜底拓展缓冲空间。

商务部最新政策允许综保区内企业以“两头在外”方式开展自产出口机电产品保税维修，新增汽车动力电池等179项维修产品，为光伏、电池企业拓展售后服务业态，在出口受阻时开辟新盈利点，进一步增强产业抗风险能力。

（二）基于“税基分割”的抗冲击实操模式

结合实践探索，光伏、电池企业可通过“区内设立一般企业+区外原料配套”的模式，依托税基分割技术实现结构性降本，最大化发挥综保区的抗冲击作用，具体逻辑与核算如下：

1.模式核心设计

企业在综保区内设立制造工厂（非一般纳税人资格试点企业），开展保税加工业务，将生产环节拆分为“区外原料采购+区内保税加工”。区内企业享受增值税免税政策，直接向境外出口成品时，缓解2号文退税调整带来的损失；通过税基缩减实现整体成本可控，避免企业因成本激增陷入经营困境。

2.成本节约核算

以光伏企业为例，2026年4月后退税率调整为零后，出口离岸价1000万元，区外采购原材料不含税价700万元，征税率13%。区外直接出口时，当期不得免征和抵扣税额=1000×(13%-0)=130万元；采用综保区模式后，区外供应链出口至综保区当期不得免征和抵扣税额=700×(13%-0)=91万元，当期不得免征和抵扣税额增少39万元，有效对冲成本冲击。

3.模式落地边界

特别需要说明的是，光伏电池企业往综保区转型时，区内企业必须是区内一般企业。若设立“一般纳税人资格试点企业”，则适用免抵退税政策，核算逻辑与区外一致，无法发挥抗冲击降本作用，这是实操中需重点规避的误区；同时需规范区内外业务流转，确保符合海关监管要求，稳定享受政策红利。

（三）落地关键：平衡抗冲击收益与运营风险

依托综保区应对2号文冲击，需兼顾短期降本与长期稳定，避免盲目转型放大风险，重点关注三方面平衡：

一是成本收益平衡。

动态测算财税节约与新增成本（物流费、通关费、园区管理费等）的匹配度，结合企业出口规模、供应链布局评估可行性——对出口规模小、供应链分散的企业，需谨慎评估转型性价比，可通过抱团入区、共享资源降低成本。

二是政策合规平衡。

严格遵守海关监管要求，规范区内外业务台账与流转流程，避免因违规丧失政策资格；同时密切跟踪2号文配套政策及综保区监管动态，及时调整运营模式，确保抗冲击方案的可持续性。

三是短期冲击与长期战略平衡。

避免将综保区仅作为短期财税筹划工具，而应结合企业长期战略，以入区转型为契机，同步推进技术创新、市场多元化布局，实现“抗冲击”与“促转型”双向赋能，真正依托综保区实现产业平稳过渡与高质量发展。